Kann Geld den Regenwald am Amazonas retten?

Wenn Sie an Ihre Altersvorsorge oder Ihre Investitionen denken, bringen Sie diese wahrscheinlich nicht mit der Abholzung von Tropenwäldern in Verbindung. Namhafte Banken, Vermögensverwalter und andere Finanzinstitute besitzen jedoch Anteile an Unternehmen, die mit der Abholzung von Wäldern in Verbindung stehen, oder gewähren ihnen Kredite.

Die Tatsache, dass die Sektoren, die Wälder abholzen, vom Finanzsektor abhängen, wirft die Frage auf: Wie können Finanzinstitute den Spieß umdrehen und zum Schutz der Wälder unseres Planeten beitragen?

Zwischen 2001 und 2015 wurde fast ein Drittel der weltweiten Entwaldung durch die Produktion von Rohstoffen wie Rindern, Soja, Palmöl und Papier verursacht.

In Brasilien, wo die Entwaldung den höchsten Stand seit 12 Jahren erreicht hat, ist der Hauptgrund die Viehzucht. Zwei Drittel der abgeholzten Flächen im Amazonasgebiet und im Cerrado wurden in Weideland für Rinder umgewandelt, so die Autoren einer Studie. Neben dem enormen Verlust an biologischer Vielfalt ist der brasilianische Rindersektor damit für ein Fünftel aller Emissionen verantwortlich, die durch die Abholzung von Wäldern für die Produktion von Rohstoffen in der gesamten tropischen Zone verursacht werden.

Die Abholzung könnte ohne umfangreiche finanzielle Investitionen nicht in diesem Umfang erfolgen. Laut der Forests and Finance-Datenbank, die von einer internationalen Koalition aus Forschungsgruppen und Organisationen der Zivilgesellschaft entwickelt wurde, wurden zwischen 2013 und April 2020 Kredite in Höhe von 249 Milliarden US-Dollar an Unternehmen vergeben, die mit der Abholzung von Wäldern in Verbindung stehen, während sich die Kapitalbeteiligungen dieser Unternehmen bis April 2020 auf 37 Milliarden US-Dollar belaufen.

Inzwischen haben drei der weltweit größten Vermögensverwalter – BlackRock, Vanguard und State Street – 12,1 Milliarden US-Dollar in Produzenten und Händler investiert, deren Aktivitäten angeblich direkt die Abholzung von Wäldern fördern, so eine Analyse der Umweltaktivistengruppe Friends of the Earth vom September 2020.

Die Unterbrechung der Quellen, die die Abholzung finanzieren, ist zum Ziel vieler Menschen geworden, die sich für den Erhalt der Lebensräume einsetzen, von denen die Welt und das Klima abhängen.

Brasilianisches Fleisch

Der Amazonas ist einer der am stärksten bedrohten Regenwälder der Welt und entscheidend für ein gesundes Weltklima. Brasilien, das den größten Teil des Amazonasgebiets beherbergt, ist auch der größte Rindfleischexporteur (etwa 20 % der weltweiten Rindfleischexporte) und der größte Produzent von Sojabohnen auf der Welt. Rund 20 % der Sojaexporte und mindestens 17 % der Fleischexporte aus dem Amazonasgebiet und dem Cerrado in die Europäische Union kommen höchst wahrscheinlich durch illegale Abholzung zustande“, so eine aktuelle Studie.

Rund 450.000 km² – eine Fläche größer als Marokko oder die Hälfte des Bundesstaates Mato Grosso – des abgeholzten Amazonas-Regenwaldes in Brasilien wurden in Weideland für Rinder umgewandelt, so der Global Forest Atlas der Yale University. Viehzucht und Sojaanbau sind oft miteinander verbunden, da Soja auf ehemaligen Viehweiden angebaut wird und die Erzeuger in den Amazonas vordringen. Aus dem Atlas geht hervor, dass die Viehzucht derzeit für 80 % der Entwaldung in den Amazonasländern verantwortlich ist.

Einer Studie zufolge entfielen von 2015 bis 2017 71,7 % der brasilianischen Fleischexporte auf drei Fleischverarbeitungsunternehmen – JBS, Marfrig und Minerva. In diesem Zeitraum waren die drei Unternehmen mit 756 Quadratkilometern entwaldungsgefährdeter Fläche im Amazonasgebiet und 1477 Quadratkilometern in ganz Brasilien verbunden, so die Forscher.

Alle drei Unternehmen behaupten, dass es sich bei dem in der Studie festgestellten Zusammenhang zwischen ihren Aktivitäten und der Entwaldung eher um eine Korrelation als um eine Ursache handelt und dass sie alle über Überwachungssysteme verfügen, um die Entwaldung in ihrer direkten Lieferkette zu vermeiden. Marfrig gibt außerdem an, mit dem Test einer neuen Blockchain-basierten Rückverfolgungsplattform, Conecta, begonnen zu haben, die Teil einer Reihe von Maßnahmen ist, die zur verstärkten Überwachung seiner indirekten Lieferanten (der Lieferanten seiner Lieferanten) durchgeführt werden.

Marfrig und Minerva haben nach eigenen Angaben bereits mit dem Einsatz von Visipec begonnen, einem Software-Tool, das Informationen aus verschiedenen öffentlich zugänglichen Datensätzen zusammenführt, um das Abholzungsrisiko bei indirekten Lieferanten aufzuzeigen. JBS gibt an, dass sein System zur Überwachung des Entwaldungsrisikos als eines der besten und ausgefeiltesten der Welt gilt und dass das Unternehmen seit 2009 eine strenge nachhaltige Beschaffungspolitik für die Beschaffung von Rohstoffen verfolgt.

Eine im August 2020 durchgeführte Untersuchung von JBS durch den auf Entwaldung spezialisierten US-amerikanischen Think Tank (Forschungs- und Diskussionszentrum) Chain Reaction Research (CRR) kam zu dem Schluss, dass zwischen 2008 und 2019 983 Farmen, die JBS beliefern, direkt die Abholzung von 203 km² verursachten, während 1874 indirekte Lieferanten weitere 508,5 km² Entwaldung verursachten. Ein Sprecher von JBS sagt, dass das Unternehmen täglich 60.000 Lieferanten mit Hilfe von Satellitenbildern überwacht und diejenigen aus seiner Lieferkette ausschließt, die es für nicht nachhaltig hält – bisher waren es 12.600.

Bei den von CRR untersuchten Betrieben handelte es sich um eine kleine Stichprobe aus der gesamten JBS-Lieferkette. Das Beratungsunternehmen hat berechnet, dass der gesamte Abholzungsfußabdruck der mit JBS verbundenen Zulieferer in diesem Zeitraum 2.000 km2 für die direkten und 15.000 km2 für die indirekten Zulieferer betragen haben könnte – eine Gesamtfläche, die etwa der Größe Kuwaits oder dem Dreifachen des Bundesdistrikts entspricht. JBS bestreitet jedoch diese Zahlen und besteht darauf, dass der CRR-Bericht die Maßnahmen des Unternehmens zur Risikominderung nicht berücksichtigt hat. Ein Sprecher fügte hinzu, dass JBS „null Toleranz gegen Abholzung in seiner Lieferkette“ walten lasse und in die Ausbildung und Überwachung von Lieferanten investiere sowie Maßnahmen zur Verbesserung der Industriestandards ergreife.

Im CRR-Bericht wird jedoch festgestellt, dass die indirekten Zulieferer des Unternehmens nicht in den Geltungsbereich der Politik zur Vermeidung von Entwaldung fallen. Zum Risiko der Abholzung bei seinen indirekten Zulieferern sagte ein Sprecher von JBS: „Aufgrund der schwierigen Verfügbarkeit von Informationen haben wir keinen Einblick in die Lieferanten unserer Zulieferer. Wir gehen dieses Problem mit der neuen Blockchain des Unternehmens, der Transparent Livestock Platform, an, die diese Fähigkeit auf die Analyse der Lieferanten unserer Zulieferer ausdehnen wird und uns in die Lage versetzt, die Abholzung entlang unserer Fleischlieferkette bis 2025 vollständig zu eliminieren.“

Kraft für den Wandel

Aber woher kommt die Finanzierung? Die Analyse von CRR zeigt, dass JBS fast ein Drittel seiner Finanzmittel zur Finanzierung seiner Aktivitäten von europäischen Unternehmen bezieht. Vermögensverwalter besitzen Aktien – Vanguard hielt im Oktober 2020 laut Trase Finance 1,2 % und BlackRock 2,1 % von JBS (BlackRock gibt an, dass seine Kunden im Mai 2021 1,33 % von JBS hielten). Aktienbesitz und Kreditangebot versetzen Finanzunternehmen in eine starke Position, um Veränderungen zu bewirken.

Es gibt Anzeichen dafür, dass die Finanzunternehmen die Risiken der Entwaldung erkennen. Im September 2019 unterzeichneten 251 Investoren, die rund 17,7 Billionen US-Dollar an Vermögenswerten repräsentieren, einen Brief, in dem sie die Unternehmen aufforderten, „ihre Anstrengungen zu verdoppeln und ein klares Bekenntnis zur Beseitigung der Entwaldung in ihren Betrieben und Lieferketten abzugeben“. In einem Bericht vom Oktober 2020 stellte die Denkfabrik Global Canopy jedoch fest, dass nur 33 der Unterzeichnerstaaten klare Maßnahmen gegen die Abholzung von Wäldern ergriffen haben. Zwölf von ihnen setzten Maßnahmen nur für bestimmte Waren um, die ein Risiko für den Wald darstellen, und nicht für andere. Global Canopy argumentiert, dass Entwaldungsrichtlinien wichtig sind, weil sie zeigen, dass sich die Investoren zu Maßnahmen gegen die Entwaldung verpflichten, einen systematischen Ansatz zur Bewältigung des Problems in ihrem gesamten Portfolio fördern und auch Klarheit darüber schaffen, was sie von jedem Unternehmen erwarten.

Um zu verstehen, inwieweit ihre Investitionen mit dem Risiko der Entwaldung verbunden sind, können Anleger ein Tool namens Trase Finance nutzen. Die Plattform ist eine Partnerschaft zwischen dem Stockholmer Umweltinstitut, Global Canopy und Neura Alpha. Sie bietet leicht durchsuchbare Daten zu den Fremd- und Eigenkapitalinvestitionen von rund 12.000 Finanzinstituten in Unternehmen, die Palmöl aus Indonesien sowie Soja und Rindfleisch aus Brasilien exportieren.

Green Century Funds, eine in Boston ansässige umweltbewusste Investmentgesellschaft, kämpft seit 2012 gegen die Entwaldung. Mit Hilfe der Unterstützung von Aktionären ist es ihr gelungen, Unternehmen in der gesamten Palmöl-Lieferkette (einer der Hauptursachen für die Abholzung von Wäldern in Indonesien) davon zu überzeugen, sich zur Lieferung von Palmöl ohne Abholzung zu verpflichten. Zu diesen Unternehmen gehörten Großabnehmer wie Starbucks, Kellogg’s und Target, große Palmölhändler (darunter Archer Daniels Midland und Bunge) und Produzenten wie Wilmar, Asiens größtes Agrarunternehmen, das nach der Verpflichtung von Green Century im Jahr 2015 eine Politik der Nichtabholzung von Wäldern einführte.

Nach einer Analyse von CRR erreichten die südostasiatischen Palmölraffinerien mit einer Politik der „Null Entwaldung, Null Torf und Null Ausbeutung“ (NDPE) bis April 2020 einen Anteil von 83 % (obwohl die mangelhafte Umsetzung in einigen Fällen darauf hindeutet, dass die tatsächliche Abdeckung dieser Politik bei etwa 78 % liegt). Obwohl die Abholzung der Wälder durch unseriöse Unternehmen weitergeht, ist die Abholzungsrate insgesamt zurückgegangen. Nach Angaben des World Resources Institute war die Abholzung alter Wälder in Indonesien im Jahr 2018 um 40 Prozent geringer als im Durchschnitt der Jahre 2002 bis 2016.

„Unser idealer Ansatz ist in der Regel, dass wir unsere Anliegen im Dialog mit den Unternehmen ansprechen können“, sagt Jessye Waxman, Aktionärsanwältin von Green Century. „Wir werden also ein erstes Schreiben an sie senden, in dem wir unsere Bedenken darlegen. Und das Ziel ist immer, einen produktiven Dialog zu führen, in dem wir eine Beziehung zu dem Unternehmen aufbauen können, um weiterhin Bedenken über die Praktiken des Unternehmens und die Auswirkungen auf die Lieferkette oder die Notwendigkeit größerer Transparenz zu äußern, damit wir verstehen können, wie die Leistung des Unternehmens im Vergleich zu diesen Kennzahlen aussieht“, betont sie.

2019 überzeugte Green Century Aramark (ein multinationales Verpflegungsunternehmen, das jährlich fast zwei Milliarden Mahlzeiten liefert) davon, eine Politik gegen die Abholzung von Wäldern einzuführen. Das Unternehmen hat sich verpflichtet, die Abholzung in seinen Lieferketten bis 2025 zu beseitigen. Erin Noss, Senior Director of External Communications bei Aramark, sagt: „Bis September 2020 soll 100 % des von Aramark eingekauften Sojas in Ölen, Margarinen und Toppings aus abholzungsfreien Regionen stammen. Das gesamte Palmöl in diesen Produkten stammt ebenfalls aus verantwortungsvollen Quellen. Außerdem kamen wir zu dem Schluss, dass mindestens 80 % des von Aramark gelieferten Fleisches aus Regionen stammt, in denen kein Abholzungsrisiko besteht.“

„Ein Unternehmen dazu zu bringen, sich zu verpflichten, keine Abholzung vorzunehmen, ist unserer Meinung nach der erste Schritt – die Umsetzung ist der eigentliche Punkt“, sagt Jessye Waxman von Green Century, „wir bringen die Unternehmen dazu, ihre Lieferketten zu verstehen, was bedeutet, dass sie über nachvollziehbare Lieferketten für ihre direkten und indirekten Lieferanten verfügen. Sie müssen wissen, woher sie ihre Waren beziehen und ob diese Lieferanten im Einklang mit den Unternehmensrichtlinien produzieren oder nicht. Dafür brauchen Sie eine Rückverfolgbarkeit. Sie müssen in der Lage sein, Ihre Lieferkette zu überwachen, und Sie brauchen ein Verfahren, das festlegt, was passiert, wenn Ihr Lieferant die Anforderungen nicht erfüllen kann oder will“, betont sie.

Wenn der Dialog keine Fortschritte bringt, besteht eine weitere Möglichkeit darin, einen Aktionärsantrag zu stellen. „Entschließungen sind nicht obligatorisch, aber sie sind ein sehr wichtiges Instrument, das den Aktionären hilft, mit der Unternehmensleitung zu kommunizieren“, sagt Waxman. Im Oktober 2020 stimmten 67 % der Aktionäre auf der Jahreshauptversammlung des Konsumgüterriesen für die Resolution von Green Century, in der Procter & Gamble aufgefordert wurde, „die Abholzung und Schädigung von Wäldern in seiner Lieferkette zu beenden“ (Procter & Gamble reagierte nicht auf die Bitte um Stellungnahme).

Unter den Aktionären, die dafür stimmten, war auch der Vermögensverwalter BlackRock, der zum ersten Mal eine Resolution zur Abholzung der Wälder unterstützte. Insgesamt unterstützte BlackRock zwischen Juli 2020 und Juni 2021 46 Umweltanträge von Aktionären, die eine Reihe verschiedener Unternehmen betrafen (nicht alle betrafen die Entwaldung), und stimmte gegen 26.

Die Unterstützung von Resolutionen gegen die Entwaldung ist nur eine Form des Drucks, den Vermögensverwalter wie BlackRock und andere auf Unternehmen ausüben, um die Entwaldung zu reduzieren.

Untersuchungen von Amazon Watch, Profundo und Friends of the Earth haben gezeigt, dass 2018 94 % der BlackRock-Investitionen in Entwaldungsrisiken in Indexfonds flossen – eine Art börsengehandelter Fonds (ETF), der die Wertentwicklung eines Aktienmarktindex, wie z. B. des S&P500, abbildet. Im Juli 2020 hatten die ETF-Investitionen einen kumulativen Wert von 6,7 Billionen US-Dollar – das entspricht etwa dem 2,5-fachen des britischen BIP im Jahr 2020 -, so eine Untersuchung der Finanzdenkfabrik Planet Tracker.

Sowohl die ETFs als auch die Indexbranche sind laut dem Forschungsbericht „hoch konzentriert“. Etwa sieben Institutionen kontrollieren zusammen etwa 70 Prozent des Index- und ETF-Marktes. Das bedeutet, dass diese sieben Akteure – iShares (verwaltet von BlackRock), Vanguard und State Street Global Advisors auf der einen Seite und MSCI, FTSE Russell, S&P Dow Jones und Bloomberg – „unverhältnismäßig viel Macht haben, um das Risiko der Entwaldung zu verringern“, so Planet Tracker.

Aber wie können große Finanzinstitute diese Macht nutzen, um Wälder zu retten?

Der Bericht von Planet Tracker empfiehlt, dass sie „eine rasche Reduzierung der an der Abholzung beteiligten Unternehmen aus ihrem universellen Produktangebot anstreben sollten“ – zum Beispiel durch die Ausgabe eigener börsengehandelter Fonds, die keine an die Abholzung gebundenen Aktien enthalten, und durch Druck auf die Indexanbieter, Indizes zu entwickeln, die dasselbe tun. Und wenn Indexanbieter nicht bereit sind, neue Indizes zu entwickeln, schlägt Planet Tracker vor, dass Unternehmen ihre eigenen Indizes entwickeln (wie es der Finanzdienstleister Fidelity getan hat).

Eine Sprecherin von S&P Dow Jones Indices sagt, dass sie eine Reihe von ESG-Indizes anbieten, die Unternehmen ausschließen, die die Umwelt- und Nachhaltigkeitsziele nicht erfüllen. Ein Sprecher von Vanguard sagt, man spreche regelmäßig mit den betreffenden Unternehmen über die Abholzung und deren Risiken für die langfristige wirtschaftliche Nachhaltigkeit. BlackRock hat unterdessen alternative Versionen seiner wichtigsten Indizes aufgelegt, um sie nachhaltiger zu machen, darunter drei Fonds im S&P, und arbeitet mit FTSE Russell und Markit zusammen, um nachhaltige Alternativen zu den Standard-Benchmarks zu schaffen. State Street Global Advisors, FTSE Russell, MSCI und Bloomberg reagierten nicht auf Bitten um Stellungnahme.

Die Drohung, aus einem Index herausgenommen zu werden, könnte ein Anreiz für Unternehmen sein, sinnvolle Maßnahmen gegen die Entwaldung zu ergreifen – ähnlich wie die Androhung des Rückzugs einzelner Investoren. In diesem Punkt sind die skandinavischen Unternehmen führend. Nordea Asset Management hat seine Beteiligung an JBS in Höhe von 45 Millionen US-Dollar aufgrund von Bedenken über die Abholzung von Wäldern im Jahr 2020 zurückgezogen. Die Danske Bank hat Cargill, Bunge und ADM, drei große Rohstoffhändler, aufgrund des Abholzungsrisikos aus zwei ihrer Investmentfonds ausgeschlossen, wie die Bank per E-Mail bestätigte. Bunge und ADM reagierten nicht auf die Bitte um Stellungnahme. Eine Sprecherin von Cargill sagt: „Wir haben keine nennenswerten Bankbeziehungen mit der Danske [Bank], und sie haben uns keine Benachrichtigung über ein Delisting geschickt.“

Im Juli schloss Grieg Seafood Cargill Aqua Nutrition von der Finanzierung durch seine grüne Anleihe“ in Höhe von 1 Milliarde norwegischen Kronen (120 Millionen US-Dollar oder 624 Millionen R$) aus, da die Muttergesellschaft Cargill nicht genug tat, um das Risiko der Abholzung von Sojabohnen in Brasilien zu verringern. Eine Sprecherin von Cargill sagte: „Grieg bleibt ein geschätzter und wichtiger Kunde von Cargill. Cargill setzt sich weiterhin dafür ein, die Abholzung von Wäldern in unserer Lieferkette so schnell wie möglich zu beenden. Wir tauschen uns regelmäßig mit Grieg und unseren anderen Kunden über die Fortschritte aus, die wir machen, um die Abholzung von Wäldern aus unseren weltweiten Sojaprozessen zu verbannen und unser gemeinsames Ziel einer nachhaltigen Lieferkette zu erreichen.“

Eine Umfrage von Forests and Finance hat ergeben, dass die 50 größten Banken und Investoren der Welt bei der Bekämpfung der Entwaldung noch weit zurückliegen.

„BlackRock, der größte Vermögensverwalter der Welt, stellt Unternehmen, die Entwaldung verursachen und die Rechte indigener Völker untergraben, eine enorme Menge an Kapital zur Verfügung, nämlich 2 Milliarden US-Dollar“, sagte Moira Birss, Direktorin für Finanz- und Klimaangelegenheiten bei Amazon Watch, im Juni, als die Forests and Finance-Studie veröffentlicht wurde. „Das ist ein Anstieg von 157 % im Vergleich zum April [2020], und das zu einer Zeit, in der das Leben von Menschen, die die Erde verteidigen, zunehmend angegriffen wird und die Abholzung der Wälder weiter in die Höhe schießt“, sagte sie.

In Bezug auf Eigenkapital und Fremdkapital schließlich müssen Investoren „klare Standards, definierte Fristen und eindeutige Konsequenzen“ für Unternehmen vorsehen, die Investitionen erhalten, so Birss abschließend. „Wenn Unternehmen zeigen, dass sie unnachgiebig sind … muss die Bereitschaft und die Möglichkeit bestehen, die Finanzierung auszusetzen“, betont er.

Ein Sprecher von BlackRock sagt: „Das Investment Management Team von BlackRock steht seit langem im Dialog mit Unternehmen über Nachhaltigkeitsrisiken, einschließlich Abholzungsrisiken, da wir der Ansicht sind, dass die nicht nachhaltige Nutzung von Land und Wäldern Risiken für Unternehmen darstellt, die ihre Fähigkeit beeinträchtigen, langfristigen Shareholder Value zu generieren. Wir erwarten von Unternehmen, die auf Naturkapital angewiesen sind, dass sie Verfahren zur Identifizierung, zum Management und zur Verringerung von Risiken einführen und diese Risiken den Investoren gegenüber offenlegen.

Die finanzielle Feuerkraft

Wie kann der einzelne Anleger seinen Beitrag leisten? Wählen Sie aus, wo Sie Ihr Geld investieren“, sagt Jessye Waxman von Green Century, „Sie können sich für Unternehmen entscheiden, die entwaldungsfreie Fonds anbieten, oder vorrangig Druck auf Unternehmen ausüben, die von Entwaldung betroffen sind, damit sie ihre Beschaffungspraktiken ändern. Es gibt Instrumente wie Deforestation Free Funds (gefördert von Friends of the Earth und As You Sow), die Anlegern helfen, herauszufinden, welche Fonds diese Kriterien erfüllen“, betont sie.

Waxman empfiehlt auch, mit dem Verwalter Ihrer Anlagen zu sprechen. „Personen, die Pensionsfonds oder 401(k)-Fonds besitzen, können ihre Verwalter fragen, wie sie mit ihren Stimmrechtsvollmachten abstimmen, ob sie Investitionen aus Unternehmen, die die Abholzung fördern, zurückgezogen haben und ob der Verwalter in ihrem Namen mit ihren Portfoliounternehmen spricht. Einzelne Anleger können ihre Manager auch fragen, wie sie ihr Engagement in Bezug auf forstwirtschaftliche Risiken steuern“, sagt sie.

Kann der Finanzsektor wirklich etwas gegen die Abholzung der Wälder tun? Betrachtet man die Rolle, die sie bei der Förderung des Wandels in anderen Bereichen spielt, so lautet die Antwort eindeutig „Ja“.

Ein Beispiel dafür ist der aktivistische Investor Engine No. 1, der der Meinung ist, dass ExxonMobil den Klimawandel ernster nehmen und die Entwicklung erneuerbarer Energien fördern sollte. Auf der jährlichen Aktionärsversammlung im Mai erhielt er genügend Stimmen, um drei neue Mitglieder in den Vorstand des Energieriesen zu wählen und die Unterstützung von Großaktionären wie BlackRock und Vanguard zu gewinnen – obwohl es noch zu früh ist, um zu sagen, inwieweit dies die Richtlinien von Exxon Mobil ändern wird.

Und wenn das Engagement scheitert, hat sich der Rückzug von Investitionen als erfolgreich erwiesen. 1986 veranlassten Studentenproteste die Leitung der Universität von Kalifornien, aus Protest gegen die Apartheid – das südafrikanische System der Rassenunterdrückung – Investitionen in Höhe von 3,1 Milliarden Dollar von Unternehmen mit Investitionen in Südafrika abzuziehen. Mehr als 150 andere US-Universitäten haben ihre Investitionen ebenfalls zurückgezogen.

Der Schritt inspirierte die Bemühungen der Aktivistenorganisation 350.org, den Rückzug aus Investitionen in fossile Brennstoffe zu fördern. Bislang beläuft sich der Wert der Zusagen von mehr als 1.300 Institutionen, ihre Investitionen in fossile Brennstoffe zurückzuziehen, auf insgesamt 14,58 Billionen Dollar, so die NRO. Dazu gehören auch die Stadt New York, die im Januar den Rückzug von Investitionen in fossile Brennstoffe in Höhe von 4 Milliarden US-Dollar ankündigte, und die Republik Irland, die 2018 als erstes Land der Welt ein Gesetz verabschiedete, das das Land dazu verpflichtet, öffentliche Gelder, die in fossile Brennstoffe investiert sind, zurückzuziehen.

Diese einflussreichen Präzedenzfälle deuten darauf hin, dass die Unternehmen gezwungen sein werden, die Abholzung ernst zu nehmen, wenn die Investoren ihre Anstrengungen bündeln.

Quelle: Amazonia.org.br (BBC Brasilien)